Por mucho que intentemos establecer un ambiente familiar y apropiado para los tests de usuarios, es fundamental tener claro que es imposible reproducir en condiciones de laboratorio la forma en que un usuario se comporta cuando utiliza libremente y sin presiones una aplicación. Desde la perspectiva de usabilidad, es importante observar directamente a los usuarios, pero es necesario compensar y tener claro que, por mucho esfuerzo que pongamos:
- Los usuarios no están en su ambiente natural, ni realizando las tareas de un modo real, sino siguiendo las instrucciones de los evaluadores
- En laboratorio el usuario no es interrumpido por sus compañeros de trabajo, ni recibe mensajes instantáneos, ni revisa el email con la misma frecuencia, por lo tanto no tiene que dejar y retomar la tarea como haría en el mundo real
- El usuario se sentirá evaluado, sin importar cuánto insistas en que no es una evaluación de su desempeño, sino del software
- El nivel de tolerancia a los problemas es mayor, y la tarea será abandonada mucho después de lo que lo haría en su entorno natural
- Muchos usuarios se culparán a ellos mismos por lo errores, antes que al software
- La motivación para finalizar una tarea es diferente en el laboratorio, en el que sedesafía tácitamente al usuario a finalizarla
No estoy tratando de descartar el test de usuarios sino simplemente apuntando ciertos factores que deben ser considerados. Aproveché de comentar sobre esto porque coincidentemente me topé hoy, mientras revisaba mis feeds en Bloglines, con dos artículos relacionados de algún modo: When Do Users Really Give Up? , de Heidi Adkisson y Usability Stockholm Syndrome de Jensen Harris.
Después de todo, cualquiera que haya realizado un test de usabilidad sabe lo importante que es, pese a todo, observar a los usuarios de primera mano.
